En cherchant à écrire l’histoire du ciel parisien sur le long XXe siècle, le programme de recherche Ciels de Paris fait de la capitale française un cas d’étude. Cette approche ne présage nullement de la représentativité de la ville de Paris pour réfléchir aux ciels urbains. Au contraire, elle permet de concentrer l’attention sur l’analyse de sources parisiennes qui renvoient à des événements, des approches, des enjeux qui sont pour certains extrêmement spécifiques mais qui, pour d’autres, peuvent être partagés. Intégrer une dimension comparative est dès lors une perspective de développement possible pour l’avenir. Dès à présent cependant, quelques contrepoints peuvent nous aider à réfléchir aux spécificités du ciel parisien. La lecture, ces jours-ci, de la biographie de Londres par Peter Ackroyd, nous a donné l’occasion de prendre quelques notes sur le ciel d’une autre métropole occidentale, Londres.
Parue au Royaume-Uni en 2000, la biographie que l’écrivain Peter Ackroyd a consacrée à sa ville de prédilection est à la fois une déambulation dans le temps et dans les rues de Londres autant qu’une promenade littéraire et artistique1. Reprenant l’image d’organisme vivant courante dans la littérature du XIXe siècle pour décrire les grandes villes, Londres en particulier, s’appuyant sur les descriptions imagées des rues, des ambiances, des odeurs, l’érudit affirme que Londres apparaît “sous une forme humaine, gouvernée par ses propres règles de vie et de croissance” et justifie ainsi d’en écrire la biographie2. Nous n’entrerons pas ici dans le dédale que l’écrivain a construit pour les lecteurs et nous contenterons de repérer les moments où le ciel londonien participe de la vie de la ville.
L’organisation thématique de l’ouvrage permet d’identifier des pages entières consacrées à ce ciel londonien et à ses manifestations météorologiques spécifiques. “Bulletins météo” (ch. 46) et “Le fog” (ch. 47) sont ainsi dédiés à des phénomènes qui marquent la ville, inspirent peintres et écrivains, et baignent le quotidien des habitants. Ackroyd réaffirme le constat de l’écrivain Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) : “toutes les forces qui ont produit le ciel de Londres ont créé un je-ne-sais-quoi que tous les Londoniens connaissent et dont quiconque n’est jamais venu à Londres n’a jamais fait l’expérience.3” Car c’est bien du ciel et de sa relation à la ville qu’il s’agit dans le chapitre 46 dédié aux réflexions qu’inspire la météorologie londonienne, une météorologie présentée comme une émanation de la ville.
Si la ville n’est pas “naturelle”, affirmons avec Henry James qu’elle a recréé la nature : “Puisque la grande ville fabrique tout, écrit-il, elle fabrique aussi sa propre météorologie et ses propres lois optiques.” (p. 500)4
De la météorologie au ciel londonien
Augmentation de la température en ville, mais aussi variations météorologiques entre quartiers, fréquence des averses, inondations, hivers rigoureux décrits par les savants, les peintres ou les écrivains sont rappelés par Peter Ackroyd et génèrent l’image d’une ville à l’humeur particulière, miroir du temps qu’il y fait. La ville apparaît ainsi dotée d’un climat différent de celui de la campagne, mais sans être “dé-saisonnée” pour autant. En effet, si la” pensée urbanistique – des médecins, politiques, ingénieurs, journalistes – occidentale a mis au point des technologies pour rayer de la cité les représentations météorologiques jugées les plus négatives des saisons, pour rendre la ville confortable en toute saison”, tendant ainsi à la dé-saisonnaliser5, la déambulation que propose Ackroyd met, quant à elle, l’accent sur les particularités du climat londonien et sur le rôle qu’y jouent pluies et froidures, y compris à la période contemporaine :
Les Londoniens sont plus habitués aux froidures qu’aux torpeurs estivales. […] Londres redevient vraiment lui-même dans les frimas : plus dur, plus lumineux, bien plus cruel. […] Trois émeutes éclatèrent à cause de la pénurie de pain au cours des rudes hivers de 1855, 1861, 1869, 1879 et 1886, cette dernière année ayant de plus vu des hordes de chômeurs piller les magasins du centre de Londres. Il y avait une corrélation directe entre la météorologie et les troubles sociaux. […] Novembre, on l’a vu, était le mois des suicides ; et au cours du Blitz de l’hiver 1940-1941, les Londoniens furent plus déprimés par le temps que par les bombardements. (p. 502-4)

En plus du froid et de la pluie, le vent contribue à caractériser le climat londonien sur le temps long. Londres est ainsi une ville ventée qui tira profit de cette situation pendant des siècles en établissant des moulins à vent, mais qui pouvait aussi subir directement les effets d’événements extrêmes qu’Ackroyd évoque en citant les mentions d’orages, ouragans et bourrasques qui parcourent les écrits qu’il mobilise.
Outre la force des vents, c’est aussi leur direction qui a une influence sur les conditions de vie dans la cité :
Le vent d’est était un signe de mauvais augure, car toute la fumée et les puanteurs des industries de l’East End imprégnaient alors le reste de la capitale. (p. 505)6
Le vent fait aussi partie des forces qui, à côté des techniques d’éclairage et du bâti lui-même, ont façonné un ciel qui a fasciné peintres et écrivains. Et c’est bien d’un ciel, à la fois particulier et réunifié par le verbe ou par le pinceau, que parle alors Ackroyd :
L’étendue du ciel de Londres, comme le temps, semble varier selon les endroits. Dans les rues qui sont comme des canyons, il paraît fort éloigné : il devient un horizon lointain dentelé de toits et de flèches. Mais, dans les grands squares d’Islington, où les maisons sont basses, ou dans les cités de villas mitoyennes des banlieues ouest, le c’est est un vaste dais qui surplombe toutes les localités voisines. Dans notre “cité basse et humide”, comme le dit V.S. Pritchett [1900-1997], “le ciel revêt une grande importance pour nous. La qualité de la couverture nuageuse, porteuse de pluie ou pas, les subtils dégradés de bleu et de violet dans le ciel du soir sont autant de signes sensibles des conditions atmosphériques uniques du bassin de Londres. […]
Les lumières du ciel reflètent les éclairages de la cité et la luminosité même de la cité moderne obscurcit la brillance des étoiles. C’est pourquoi un ciel typique de Londres paraît bas, chargé d’humidité, tactile – partie intégrante de la ville et de ses milliers de lumières et de miroitements épars. C’est le ciel qui inspira Turner, qui habitait Maiden Lane, et Constable dans son meublé de Hampstead. Selon G.K. Chesterton, “toutes les forces qui ont produit le ciel de Londres ont créé un je-ne-sais-quoi que tous les Londoniens connaissent et dont quiconque n’est jamais venu à Londres n’a jamais fait l’expérience”. (p. 504-5)
La prégnance des conditions météorologiques sur la vie londonienne diminue cependant dans le dernier tiers du XIXe siècle. En associant tempêtes et tremblements de terre — grandes forces de la nature — Ackroyd identifie un point de bascule au printemps 1884 : date de la dernière grande manifestation naturelle, à laquelle succède ensuite le temps du fog.
Le temps du fog
Là encore, Ackroyd insiste sur l’influence de la ville sur un phénomène météorologique et, plus précisément, sur l’influence précoce de la pollution à cet égard :
La brume était un phénomène naturel mais la ville prit bientôt le relais de la nature et façonna sa propre atmosphère. […] Un voile de fumée flottait déjà sur la capitale [au XIIIe siècle]. (p. 509)
L’évocation de l’enfer devient courante au XVIIe siècle pour désigner le nuage de charbon qui surplombe la ville qualifié aussi de urban plume, alors que les observateurs décrivent les effets sanitaires du great stinking fog. Tout en reconnaissant la notoriété du fog victorien qui “colle à la peau de la capitale britannique”, Ackroyd souligne ainsi l’antériorité de l’existence du fog londonien au sujet duquel Christine Corton a, par ailleurs, proposé une biographie7. Cependant c’est surtout la spécificité de ce brouillard ou, devrait-on dire, ces brouillards tant ils peuvent prendre des formes variées que l’on retiendra et qui est saisie dans l’expression “particular de Londres” :
C’est avec satisfaction qu’ils [les Londoniens] appelaient le brouillard London particular, car c’était l’émanation “particulière”, unique, d’une cité qui était alors la plus vaste et la plus puissante du monde. (p. 511)
Ainsi si le brouillard contribue à l’identité de la ville, il est surtout le signe de sa puissance et de la domination de l’empire britannique. Mais si ce signe s’impose, si une relation étroite se noue entre la ville et son ciel enfumé et obscurci, c’est notamment du fait de la résonance que donnent au brouillard des auteurs comme Charles Dickens ou Arthur Conan Doyle ou encore de peintres comme Claude Monet8. Pour Ackroyd, le brouillard est en effet “sans doute le personnage central de la production romanesque du XIXe siècle” (p. 513). Christine L. Corton, quant à elle, a insisté sur le rôle des peintres étrangers dans la construction d’un regard positif et poétique sur ce phénomène que les habitants de Londres subissaient :

“Battersea Reach from Lindsey Houses”, Whistler, James Abbott McNeill9, University of Glasgow Collections
Au XXe siècle, le nombre de brouillards semble diminuer10, même si leurs effets restent notables et leurs causes débattues. Surtout, le fog fait place dans les années 1950-60 à des smog meurtriers contre lesquels des mesures de plus en plus strictes seront prises11. Pour Ackroyd toutefois, la conclusion qui s’impose est bien celle d’une permanence — non pas de la constitution physico-chimique du brouillard puisque les particules qui le composent varient avec les activités humaines, mais plutôt du brouillard lui-même, sorte de morceau de ciel miroir de la vie urbaine, voire même étendard qui repérerait la ville :
Toutefois, la pollution est loin d’avoir disparu. Comme la ville, elle a simplement changé de forme. Londres a beau être en grande partie une zone sans fumées, monoxyde de carbone et hydrocarbures s’y portent encore bien. Avec des polluants toxiques secondaires comme les aérosols, ils peuvent produire ce qu’on appelle un smog photochimique. De fortes concentrations de plomb dans l’atmosphère londonienne et une augmentation globale de l’ensoleillement dans un air plus pur ont conduit à un accroissement de la contamination. Le taux d’ozone est problématique ; à cause de l’inversion thermique, les émissions de la circulation automobile et des centrales ne peuvent monter jusqu’aux hautes strates de l’atmosphère. Elles sont maintenues au sol. Le brouillard décrit par Tacite au Ier siècle de notre ère flotte donc toujours sur Londres. (p. 518)
En complément à ce chapitre entièrement dédié au fog, on peut également repérer les mentions qui concernent les fumées, l’obscurité et les odeurs qui parsèment l’ouvrage et, notamment, les chapitres dédiés aux quartiers industriels de l’East End et de South-Wark. Là, de manière localisée dans la ville, l’évocation de paysages infernaux et de vices associés traverse les récits que proposent Londoniens (d’autres quartiers) et voyageurs s’aventurant ou traversant ces secteurs malfamés. Ainsi :
Depuis des siècles, la Lea était le centre d’une grande activité manufacturière et servait de voie de communication mais, avec le XIXe siècle, vint une intensification outrancière de son exploitation et sa dégradation. Une usine d’allumettes sur ses rives conférait à son eau le goût et l’apparence de l’urine, mais c’est dans toute la zone qu’il commençait à régner une odeur infecte. (p.788)
L’East End se levait plus tôt que le reste de Londres et, dès l’aube, devenait une vaste plaine de cheminées fumantes. (p. 796)
et :
Tandis que le train approchait de sa destination finale, Canon Street, “des bouffées d’odeurs de manufactures, de cuir, de brasseries” circulaient, telles des colonnes de soufre émanant d’un enfer invisible. La colonisation de la rive sud n’ayant fait que répondre aux besoins d’expansion et d’exploitation industrielles, il est normal que l’odeur de l’industrie ait imprégné le territoire. Il y avait des manufactures de colle et des entrepôts de laine, et Charles Knight écrit dans Cyclopaedia of London [1851] que “les cheminées, s’élevant vers le ciel à quelques pas les uns des autres, dominaient un véritable labyrinthe de toitures rouges et ne faussaient qu’enfumer davantage le paysage.” (p. 806)
Lorsque la Seconde Guerre mondiale survient ce sont aussi ces quartiers qui paient le plus lourd tribut aux bombardements aériens :
De grandes étendues de l’East End furent détruites ; environ dix-neuf pour cent des zones construites de Stepney, Poplar et Bethnal Green furent rasées. Une fois de plus, l’East End était victime de l’épopée industrielle ; les bombardiers nazis visent les ports et les zones industrielles près de la vallée de la Lea : en outre, ils choisirent de faire un “exemple” des habitants de l’East End. (p. 796)
Lumières et obscurité
Corollaire à l’obscurité due au brouillard et aux fumées, la quête de lumière est aussi une thématique qu’Ackroyd explore dans un parcours qui mêle techniques, usages, considérations esthétiques et sécuritaires au fil du temps et des auteurs cités. Cette balade crée surtout l’image d’une succession sans fin de techniques, où chaque invention est rapidement désuète et remplacée par une autre, plus moderne. Parcours erratique, semé de critiques, momentanément interrompu par les black-outs de la Seconde Guerre mondiale, qui conduit à une ville illuminée de manière homogène mais dans laquelle Ackroyd décèle toutefois encore “quantité de rues [qui] ne sont encore que partiellement éclairées et nombre de ruelles et de venelles [qui] ne le sont pas du tout” et d’affirmer :
On peut toujours passer d’une avenue illuminée à une rue sombre, comme cela est le cas depuis trois siècles, et connaître ainsi la même peur que nos ancêtres. (p. 528)
Cependant, si l’on peut identifier une tendance à l’accroissement de l’éclairage, Ackroyd rappelle aussi, grâce aux nombreuses citations qu’il mobilise, toute l’importance du regard que les contemporains portent sur ces questions et qui est, lui, dépendant de paramètres bien plus divers que le nombre de lumens dispensés par les lampes à huile, réverbères et autres dispositifs d’éclairage ayant trouvé leur place dans la cité au fil du temps et des rues :
Il semble donc que l’image d’un Londres baigné de lumières ait été, du moins aux yeux de Londoniens d’une autre génération, une suprême illusion. Les rues ne paraissaient pas mal éclairées aux habitants de l’époque, parce que la luminosité était conforme à leur sens du milieu social. La lumière est relative aux expectatives et aux préoccupations de la cité. (p. 523)
Contrastant avec cette tendance à l’illumination, la période de la Seconde Guerre mondiale et, plus spécifiquement, les moments du Blitz (1940) et du “petit Blitz” (1944) sont marqués par l’obscurité qui s’abat sur la ville. Dans le chapitre “Bulletins de guerre”, Ackroyd insiste ainsi sur la prégnance du black-out qui “plongeait l’une des villes les plus illuminées du monde dans l’obscurité la plus totale” (p. 858). L’obscurité rend sensible l’établissement de la civilisation urbaine sur la lumière artificielle et, partant, se retrouve assimilée à un voyage vers le passé. Elle est aussi symbolique du quotidien subit par les Londoniens auquel l’auteur consacre surtout ce chapitre.

Même si les bombardements ne touchent pas tous les quartiers de Londres de la même manière, ils tendent à uniformiser le paysage urbain, dans une ambiance mêlant couleurs et odeurs d’incendie et de cendres. Dans cette atmosphère qu’Ackroyd rend quasiment palpable, émergent les figures des Londoniens et, notamment, des enfants de Londres qui survivent et réagissent aux bombardements de 1940 avant qu’une forme de lassitude et un sentiment d’impuissance ne deviennent des traits marquants pour les années suivantes.
La reprise des bombardements en 1944 et, surtout, l’apparition des V1 s’accompagne de citations de contemporains qui mettent l’accent sur le caractère aérien de la menace — aspect peu développé finalement au travers du récit d’Ackroyd pour le Blitz de 1940 :
“On écoute, fasciné, les Doodle Bugs dans le ciel, […] on retient sa respiration, priant qu’il aille plus loin […]. L’atmosphère de Londres a changé. Retour au Grand Blitz. Il y a de l’appréhension dans l’air. Autobus à moitié vides le soir. Absence notable de passants dans les rues. Des milliers de Londoniens sont partis, beaucoup descendent très tôt dans les abris.” (cit. p. 867-8)
Reprenant les mots du romancier Anthony Powell (1905-2000), l’image de l’enfer et de créatures mythiques (en l’occurrence des dragons) est à nouveau mobilisée pour décrire et la menace et l’atmosphère qui en résulte dans la ville, jusqu’à atteindre des visions eschatologiques lorsque ce sont les V2 qui surviennent. Comme Ackroyd le rappelle, ce sont alors “près de deux mille fusées [qui] furent cette fois dirigées sur la capitale britannique, dont la moitié atteignirent leur cible” (p. 868). Si l’auteur exprime la tension et le découragement éprouvés alors par les Londoniens, il souligne aussi l’effet paradoxal de cette nouvelle arme :
Mais cela n’allait pas sans une certaine insouciance ; les V2 étaient tellement imprévisibles et frappaient tellement au hasard qu’ils ravivèrent le goût du jeu et du risque chez des Londoniens qui se couchaient le soir sans savoir s’ils allaient se lever le lendemain. (p. 869)
La fin de la guerre signe le retour à la lumière et, même, par contre-coup car les effets mortels de la pollution des années 1950 sont devenus insupportables pour des habitants éprouvés par des années de privation et d’angoisse, à une lumière diurne nouvelle où le fog londonien se fait plus discret, là encore reflet d’une puissance qui s’est perdue. Ackroyd poursuit sa balade jusqu’aux transformations de la fin du XXe siècle, évoquant, à côté de son rajeunissement d’après guerre et de sa désindustrialisation, des changements architecturaux qui modifient aussi la silhouette de la ville. Le ciel cependant se fait discret dans ces dernières pages qui insistent plutôt sur la longue histoire de cette ville et de ses habitants, sur ses reconfigurations et la manière dont son évolution contredit les plans des urbanistes et des pouvoirs locaux, louant ainsi l’autonomie d’une cité vivante.
Retour au ciel de Paris
Que retenir de ce détour londonien pour Ciels de Paris ? Comme l’on pouvait s’y attendre, le contrepoint apporté incite à s’interroger explicitement sur ce qui peut faire la spécificité d’un ciel urbain — question au demeurant formulée dans l’ouvrage à travers les mots de l’ écrivain, mais aussi grand voyageur, Henry James (1843-1916) :
Londres possède-t-il sa lumière naturelle propre ? Henry James notait “la façon dont la lumière choit, suinte et filtre de son plafond nuageux”. Il semble exister une sorte de luminosité mouillée et brumeuse, que d’autres observateurs ont également remarquée : on croirait tout voir à travers des larmes. […] Rues et bâtiments se dissolvent au loin : on n’a pas ici la clarté de Paris ou de New York…” (p. 528)
La comparaison renvoie ici au trait le plus marquant du ciel londonien dépeint par petites touches par Ackroyd, cependant la description qu’en propose l’auteur, par la voix et les images des autres, montre bien à quel point l’aspect nébuleux et brumeux du ciel londonien importe car il a été jugé important par ceux qui l’ont observé, écrivains et artistes occupant dans cette démarche une place de premier plan.
C’est aussi cet aspect que rappelle Christine Corton dans sa conférence sur le brouillard londonien et les impressionnistes via les mots d’OScar Wilde :
Where, if not from the Impressionists, do we get those wonderful brown fogs that come creeping down our streets, blurring the gas-lamps and changing the houses into monstrous shadows? To whom, if not to them and their master, do we owe the lovely silver mists that brood over ou river, and turn to faint forms of fading grace curved bridge and swaying barge? The extraordinary change that has taken place in the climate of London during the last ten years is entirely due to a particular school of Art. … Things are because we see them, and what we seen and how we see it, depends on the Arts that have influenced us. To look at a thing is very different from seeing a thing. One does not see anything until one sees its beauty. Then, and then only does it come into existence. At present, people see fogs, not because there are fogs, but because poets and painters have taught them the mysterious loveliness of such effects. There may have been fogs for centuries in London. I dare say there were. But no one saw them, and so we do not know anything about them. They did not exist until Art had invented them. Now, it must be admitted, fogs are carried to excess. They have become the mere mannerism of a clique, and the exaggerated realism of their method gives dull people bronchitis. Where the cultured catch an effect, the uncultured catch cold.12
C’est bien, dans cette relation intime entre le ciel et les regards qui le caractérisent, que tient un enseignement important de cette biographie de Londres. Ackroyd parvient en effet à faire apparaître le ciel londonien à travers les écrits et les représentations picturales des contemporains. Cette réussite nous conforte dans la poursuite d’un travail visant la construction de corpus iconographiques et textuels, incluant des sources littéraires, mais aussi des essais, des mémoires et des réflexions, venant compléter les recherches portant sur les sciences et techniques en jeu dans la compréhension et l’exploitation de l’air et du ciel parisien. Cette part du travail, qui s’inscrit dans une démarche relevant de l’histoire culturelle, est entamée sur différents fonds et peut être conduit, notamment pour des banques d’images ou d’articles, d’une manière systématisée grâce à l’emploi de descripteurs et de mots-clés préalablement identifiés13, mais il gagne aussi à être complété par la lecture plus lente, ouverte à l’imprévu, tant de textes que d’images rencontrés au gré de nos lectures ou visites14 pour identifier des objets, des constructions, des phénomènes que des contemporains ont jugé bon de consigner ou de traduire graphiquement.
L’on peut aussi se servir de la lecture du livre d’Ackroyd de manière directe pour identifier ce qui, possiblement, différencie le ciel parisien de celui de Londres. À cet égard, plusieurs pistes se dégagent.
D’abord, la question des brouillards :
Contrecoup direct de l’identification d’un London particular, il importe de s’interroger sur la place des brouillards dans Paris, puisqu’évidemment ce phénomène mêlant météorologie et empoussièrement, voire enfumage de la ville touche également la capitale française. Nous l’avons rencontré à travers le décompte du nombre de jours de brouillard, une pratique courante pour les météorologistes, mise en oeuvre à Paris par le Laboratoire d’hygiène de la Ville de Paris (LHVP) qui est, au cours des années 1950, intégrée par les scientifiques de ce laboratoire dans l’étude de la pollution atmosphérique dans la ville15. Nous l’avons aussi relevé dans une série d’articles de presse qui, particulièrement dans les années 1950, associent au brouillard le blocage des aéroports parisiens16. Dans les deux cas, notre recherche pointe pour le moment vers les années de l’après Seconde Guerre mondiale et établit des relations entre, d’une part, brouillards et pollution de l’air17 et, d’autre part, brouillards et développement de l’aéronautique (ou plutôt frein à ce développement). Elle doit cependant être poursuivie pour inclure d’autres points de vue sur ce phénomène et essayer d’identifier la place qu’il a pris à d’autres époques et ce, d’autant plus, qu’à Paris comme à Londres le nombre de jours de brouillard a diminué au cours du XXe siècle :
1921-1930 | 98,3 |
1931-1940 | 43,1 |
1941-1950 | 41,7 |
1951-1960 | 42,0 |
1961-1970 | 15,2 |
1971-1980 | 13,9 |
1981-1990 | 11,7 |
Ensuite, les lumières :
Si Londres peut être définie par son fog, Paris peut peut-être être définie par ses lumières. S’il s’agit d’intégrer les sources de lumière artificielle — donc de fait l’éclairage —19 dans les transformations qu’elles créent dans le rapport au ciel, nocturne ou diurne, l’ouvrage d’Ackroyd, en insistant sur la lumière naturelle filtrée par les poussières et les brouillards, invite non seulement à penser la luminosité20, mais aussi peut-être à considérer des phénomènes et des objets qui s’immiscent dans la perception du ciel et à envisager leurs effets disjoints ou conjugués. Ainsi, alors que poussières et gouttelettes d’eau rapprochent le ciel du sol, les lumières artificielles peuvent au contraire l’éloigner, le rendre invisible, et transformer l’extérieur en intérieur21. Mais, si le regard qui est porté sur ces sources d’éclairage est différent (et que les techniques d’éclairage mises en oeuvre le permettent), elles peuvent peut-être devenir au contraire des compléments harmonieux aux lumières des étoiles et de la lune et plonger la ville nocturne, ou un de ses quartiers, dans le ciel.
Des structurations Est/Ouest dans les deux capitales ?
La biographie que Peter Ackroyd propose de Londres met également au jour des différences entre quartiers. La caractérisation des secteurs Est et Sud par une obscurité et une pollution accrues, liés à une industrialisation plus importante que dans les autres secteurs de Londres invite non seulement à s’interroger sur la diversité des ciels à l’intérieur d’une ville, mais aussi à comparer l’organisation générale de la ville selon un axe Ouest-Est avec celle de Paris.
En effet, la description sociologique, économique et démographique du territoire parisien et, même, plus largement francilien renvoie souvent à une distinction entre quartiers riches et aérés à l’ouest de la ville et quartiers populaires, industriels à l’est (parfois situés au nord et à l’est). Une telle répartition se traduit notamment dans la couleur politique des arrondissements de Paris intra muros et des villes de banlieue22, cependant son établissement au fil du temps nécessite d’être considéré plus en détails. En effet, bien que certains voient, dans cette structuration, les conséquences du souci d’éloigner les établissements insalubres ou incommodes des habitations et de la prise en compte de la direction ouest sud-ouest des vents dominants sur Paris qui “implique le rejet des activités polluantes vers les banlieues Nord et Est”23, il est essentiel de nuancer le propos et de mieux préciser la chronologie de cette structuration. Si la législation concernant les établissements insalubres et incommodes du début du XIXe siècle accompagne et encourage l’industrialisation de la banlieue parisienne de manière à « décongestionner la capitale des turpitudes délétères de ses établissements dangereux »24, Paris n’en devient pas moins dans le même temps une ville industrielle et le demeure au moins jusque dans les années 195025, atteignant même une forme d’apogée au début du XXe siècle26. Surtout, par rapport à la question de la structuration de la ville selon un axe Est-Ouest, une étude de la répartition des usines par quartiers27 corrobore sur le plan quantitatif un constat plus impressionniste, tiré des souvenirs des anciens habitants des quartiers industriels de l’Ouest et du Sud dans Paris, les communes progressivement annexées, ou celles encore aujourd’hui en banlieue (Javel, Grenelle, Billancourt, Issy les Moulineaux, etc.), de l’attention à la répartition géographique des bombardements aériens au cours de la Seconde Guerre mondiale, ou encore de l’attention portée aux signes visibles de l’industrie dans les images ou les films pris à Paris jusque dans les années 1950. La spécialisation accrue des quartiers qui fait émerger une organisation Est-Ouest plus nette est postérieure et s’inscrit dans un contexte de reconstruction et aménagement qui engage Paris et la banlieue, auquel s’ajoutent ensuite la volonté politique de décentraliser l’industrie et une tendance plus générale à la tertiarisation de l’économie française.
Au total, l’hétérogénéité des ciels dans la ville est bien à prendre en compte, tout comme le fait de s’interroger sur une éventuelle place accordée à la question des directions des vents dominants dans les enquêtes conduites sur les établissements classées même s’il nous semble légitime de faire l’hypothèse que celle-ci a été pour le moins mineure. Dans tous les cas, le contrepoint offert par Londres doit, aux côtés des travaux sur l’histoire de l’industrie dans Paris, aider à échapper à une vision faussée oubliant la diversité et l’inscription de l’industrie et des ouvriers dans Paris.
Une interrogation sur les circulations transnationales et la construction des regards sur le ciel d’une métropole à l’autre
Enfin, si l’on a insisté dans la définition du projet de recherche sur le regard des Parisiens sur le ciel de leur ville, le contrepoint londonien rappelle aussi l’importance de la prise en compte du regard des visiteurs. Nous avons déjà commencé à intégrer une telle dimension dans le projet en nous intéressant à la construction d’une identité à usage notamment touristique par différents acteurs (compagnies aériennes, municipalité, etc.)28. Il importe aussi, c’est la grande force de l’ouvrage d’Ackroyd qui donne la part belle aux sources littéraires et picturales que de le rappeler, d’intégrer les circulations d’une ville à une autre, d’un espace à un autre. Ainsi il s’agit de considérer la production de représentations par les nombreux peintres et auteurs que Paris a attiré et qui a transformé le regard sur la ville de ses habitants, mais aussi de prendre en compte les réflexions, les recherches qu’ont suscité chez ces observateurs les paysages qu’ils ont rencontrés et la manière dont ces expériences ont pu influencer, en retour, le regard qu’ils ont porté sur Paris.
Catherine Radtka
Image d’en tête : Anders Svarstad, The Port of London, (1911-12), Bergen Kunstmuseum. Photographie de l’oeuvre dans le domaine public, mise à disposition sur Wikimedia Commons.
- Peter Ackroyd, London: the Biography, Chatto & Windus, 2000, 822 p. Présentation sur le site de l’éditeur L’ouvrage a été traduit en français par Bernard Turle : Peter Ackroyd, Londres. La biographie. Stock, 2003, 986 p. C’est à cette version française que nous faisons référence dans la suite du texte. [↩]
- Ibid., p. 10. [↩]
- cité p. 505. [↩]
- Toutes les citations mises en valeur sont tirées de l’édition française de l’ouvrage de P. Ackroyd. [↩]
- André Guillerme, “La disparition des saisons dans la ville”, Les Annales de la recherche urbaine, n° 61, 1993, p. 9-14, citation p. 12. [↩]
- La structuration de la capitale britannique entre Est et Sud et, surtout, la réputation associée aux quartiers fait l’objet du chapitre 71 “Le grand cloaque puant”. Le chapitre 72, consacré à “South Wark”, rappelle toutefois que la caractérisation des quartiers Est qui domine à partir du dernier tiers du XIXe siècle et dans la première moitié du XXe siècle, comme industrieux, miséreux, enfumés, insalubres, dangereux, foyers de rébellion, peut qualifier d’autres parties de Londres, notamment dans le sud. On retiendra ainsi les comparaisons entre Est et Sud qui conduisent l’auteur, p. 804, à noter que “La rive sud a rempli certaines fonctions autrefois dévolues au grand “cloaque” de l’Est, par exemple en devant une zone tampon où Londres pouvait consigner sa saleté et ses détritus. Au début du XVIIIe siècle, le Sud récupéra certaines “industries puantes” bannies de la ville.” et à remarquer l’atmosphère générale qui baigne les lieux : “Un maraîcher des environs décida en 1789 de déménager son affaire à cause de “la fumée […] , qui enveloppe constamment mes plants […] , de l’obscurité du site, du mauvais état des rues qui y mènent, et des effluves des fossés voisins qui sont à toute heure fort nauséabondes.” (p. 804) . Plus loin, p. 807, Ackroyd note qu’il existait toutefois des “différences majeures” entre est et sud, celles-ci tendant notamment à l’intensité de la vie communautaire et au lien avec le centre de Londres, plus forts pour l’est. [↩]
- Christine L. Corton, London Fog. The Biography, Harvard University Press, 2017, 408 p. Présentation sur le site de l’éditeur [↩]
- Parmi les tableaux que Monet peint à Londres, ceux du pont de Charing Cross sont, pour Ackroyd, des oeuvres par lesquelles le peintre donne au brouillard “une présence impressionnante, comme d’une force surnaturelle. […] C’est Londres dans son aspect le plus ténébreux, le plus puissant, puissant précisément à cause des ombres qu’il projette”. (p. 515-6). On pourra notamment voir Charing Cross Bridge, Fumées dans le brouillard, impression, peint en 1902, conservé au Musée Marmottan Monet. [↩]
- Le peintre James Whistler notait les transformations apportées par le brouillard : “les bâtiments modestes se perdent dans le ciel terne, les hautes cheminées deviennent des campaniles et, dans les ténèbres, les entrepôts sont des palais” (cité p. 514)
[↩] - P. Ackroyd et C. Corton renvoient tous deux au même article de H.T. Bernstein paru en 1975 : “The Mysterious Disappearance of Edwardian London Fog”, The London Journal, vol. 1, n° 2, p. 189-206. [↩]
- Pour un rapide aperçu de ces smogs, on pourra visionner le film The Great London Smog (2017, 4′) réalisé dans la série “Witness History” du service international de la BBC avec le témoignage de Brian Commins, qui a travaillé pour la Medical Research Council’s Air Pollution Unit créée à l’hôpital St. Bartholomew de Londres dans les années 1950 et des images d’archives. [↩]
- Oscar Wilde, “The Decay of Lying”, cit. par C. Corton, London Fog and the Impressionists, 49’25 [↩]
- En particulier, pour la partie iconographique, nous menons des recherches systématisées grâce aux portails en ligne des collections des musées et des bibliothèques spécialisées de la Ville de Paris. En complément, les recueils iconographiques de la Bibliothèque historique de la ville de Paris, regroupant cartes postales et coupures de presse pour un quartier ou une rue permettent de documenter le changement d’aspect de secteurs donnés. Des recherches plein texte sont également possibles dans de nombreux titres de presse, jusqu’aux années 1950, grâce à Retronews. Nous rendrons compte de résultats de cette démarche dans de prochains billets. [↩]
- C’est le sens, par exemple, de la démarche présentée dans ce billet. [↩]
- Voir notamment les articles de la revue La Technique sanitaire et municipale sur lesquels nous reviendrons prochainement. [↩]
- Sur ce point, des recherches complémentaires doivent encore être conduites avant la parution d’un billet. [↩]
- Ce lien est central dans la description de la pollution subie par l’Europe du Nord au cours de l’hiver 1930, notamment dans la vallée de la Meuse. Nous avons également identifié l’emploi du terme “brouillard” dans le Manuel de gestion de la qualité de l’air des villes (dir. M.J. Suess et S.R. Craxford) publié par l’OMS en 1978. Sur les brouillards toxiques de la Meuse, voir A. Zimmer, “Le brouillard mortel de la vallée de la Meuse » (décembre 1930). Naturalisation de la catastrophe”, in T. Leroux et M. Letté (dir.), Débordements industriels : Environnement, territoire et conflit (XVIIIe-XXIe siècle), Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2013 et du même, Brouillards toxiques. Vallée de la Meuse, 1930, contre-enquête, Bruxelles, Zones sensibles, 2017, 263 p. [↩]
- On pourra également consulter G. Escourrou, “La spécificité du climat de l’agglomération parisienne”, Revue de géographie de Lyon, vol. 65, n° 2, 1990, p. 85-89 qui s’intéresse à l’influence de l’urbanisation parisienne sur les conditions météorologiques régionales, entre autres le nombre de jours de brouillard. [↩]
- Concernant l’histoire de l’éclairage l’époque contemporaine et les transformations de l’aménagement des villes et des intérieurs, ainsi que les transformations du regard qui l’ont accompagné, nous nous appuyons dans ce projet notamment sur Philippe Artières, Les enseignes lumineuses, Paris, Bayard, 2010 ; Hollis Clayson, Illuminated Paris: Essays on Art and Lighting in the Belle Époque, Chicago: The University of Chicago Press, 2019 ; Simone Delattre, Les douze heures noires. La nuit à Paris au XIXe siècle, Paris, Albin Michel, 2000 ; Stéphanie Le Gallic, Lumières publicitaires. Paris-Londres-New York, Comité des travaux historiques et scientifiques, 2019 ; Wolfgang Schivelbusch, La nuit désenchantée, Paris, Gallimard, 1993. Et nous remercions Benjamin Bothereau pour ses suggestions de lecture. [↩]
- Sur ce plan, le bâti, qui modifie non seulement la pénétration des rayons du soleil mais aussi l’éclairement selon la manière dont les façades réfléchissent la lumière, est également à prendre en compte. Voir M. Fontoynont, “Fluctuation du gisement lumineux en milieu urbain”, Les Annales de la recherche urbaine, n° 61, 1993, p. 101-108. [↩]
- Voir les remarques de Wolfgang Schivelbusch sur les espaces extérieurs éclairés artificiellement reprises et confirmées par les analyses de Hollis Clayson dans Illuminated Paris, op. cit. [↩]
- Pour une analyse des évolutions du vote dans Paris et les banlieues des années 1970 aux années 2000, voir Matthieu Jeanne, “Paris, un enjeu capital”, Hérodote, n° 135, 2009, p. 80-109. [↩]
- Christian Nicourt, Jean Max Girault, “Environnement et relégation sociale, l’exemple de la ville de Saint-Denis du début du XXe siècle à nos jours”, Natures, Sciences, Sociétés, vol. 5, n° 4, 1997, p. 23-33. [↩]
- André Guillerme, Anne-Cécile Lefort et Gérard Jigaudon, Dangereux, insalubres et incommodes. Paysages industriels en banlieue parisienne, XIXe-XXe siècles, Champ Vallon, 2004, p. 5. [↩]
- André Guillerme, La naissance de l’industrie à Paris, entre sueurs et vapeurs, 1780-1830, Seyssel, Champ Vallon, 2007 ; Thomas Le Roux Le laboratoire des pollutions industrielles : Paris, 1770-1830, Albin Michel, 2011. Cf. aussi T. Le Roux (dir.), Les Paris de l’industrie, 1750-1920, Créaphis éditions, 2014. [↩]
- Thomas Le Roux développe ainsi l’idée que, plutôt que de signer le rejet de l’industrie en banlieue, la réglementation sur les établissements classés s’apparentait dans la première moitié du XIXe siècle à une protection des industriels face aux préjugés ou à des intérêts contraires à leurs activités, ainsi qu’à une forme d’éducation des citadins pour qu’ils supportent les bruits et les fumées. À la suite d’Alain Faure, on pourra insister également sur le fait que cette réglementation ne s’appliquait qu’à une partie, relativement réduite des établissements industriels, et que sa mise en oeuvre était loin d’être stricte. Considérant les relations entre les industriels parisiens et le pouvoir politique, Alain Faure montre quant à lui que si celles-ci changent et s’apparentent à des conflits après 1848, le développement industriel de Paris se poursuit, retrouvant même un contexte propice avec la IIIe République et les changements alors apportés dans l’administration municipale. Voir Alain Faure, « L’industriel et le politique. Qui a peur de l’industrie à Paris au XIXe siècle ? », Revue d’histoire moderne & contemporaine, vol. 65, n° 1, 2018, p. 29-69. [↩]
- Voir A. Faure, art. cit. [↩]
- Des billets présenteront cette démarche prochainement. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Catherine Radtka (29 septembre 2022). Ciels d’ailleurs (#1) – Londres. Ciels de Paris. Consulté le 11 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mdsg